第79章 互相把对方迷死的师徒俩（第4页）

    “敢问先生，《春秋》笔法褒贬存焉。
    然，《公羊转》言大一统，《谷梁》重正名，二传于尊王攘夷一旨，各执一端。”
    “今北虏南倭双双来犯我大梁，先生以为，当效仿《春秋》修德怀远，亦或严夷夏之防？”
    左邻右舍们处理完借粮纠纷，又开始好奇围观读书人讲解学问。
    结果一个个听得神情茫然。
    娘嘞，这说的是人话吗，怎么听不懂呢？
    而听完这个问题的崔岘，惊讶的看了一眼马秀才。
    因为这短短两句话，需要以史证经，破经传矛盾，引当下时政，以王道权衡为中心，结合理论与实际，并史鉴与经义来作答。
    总之一句话——
    这问题问的有点东西啊。
    但东莱先生却直接道：“这是谁帮你出的问题？”
    崔岘噗嗤笑出声。
    马秀才越尴尬到羞愤欲死。
    他为了向东莱先生请教时能被高看一眼，特地去找一位举人前辈，帮忙捉刀了一个很厉害的问题。
    却不曾想，弄巧成拙。
    在巷子里卖弄，被崔岘比了下去。
    问的问题，也被东莱先生直接戳破。
    好在，东莱先生虽然讲话比较直接，但还是认真作答：“《春秋》城濮之战，晋文公胜楚而盟诸侯。
    夫子书曰：天王狩于河阳。
    故，《公羊传》实与而文不与，是为修德化夷。”
    “然，吴楚僭号，夫子却书曰：吴入郢。
    此为《谷梁》夷狄虽大曰子，时愈乱，防愈峻。”
    “故曰：夷夏之防，本乎德之盛衰。”
    “武帝击匈奴，海内虚耗。
    太宗平突厥，安史踵其后。”
    听闻此话，马秀才浑身一震。
    这个涵盖诸多层面的问题，竟然被东莱先生如此轻松解决。
    简单来说，马秀才问的是：读《春秋》后现，圣人通过对字句删改记录历史，以表示褒贬。
    《公羊传》强调大一统，《谷梁传》却注重正名分，两本书都赞同尊王攘夷，却又各自有侧重点。
    如今南北各有蛮夷来犯，我们读了《春秋》，应该以德感化接纳外邦，还是严防死守跟外邦的界限？
    而东莱先生引两次圣人截然不同的表述，和两个历史先例，回答：
    咱们若用强，就打，但不能莽，否则会耗空基业。
    咱们若用怀柔，就去招安，但也不能太过软弱，否则敌人就会蹬鼻子上脸。
    这看似是个简单的道理。
    但把《春秋》《公羊传》《谷梁传》两相参证，以史证经，轻松破掉了经传之间的矛盾。
    而后。
    东莱先生又道：“是以，你我读《春秋》之古经，应行权变之史。
    之于蛮夷，或开市互易，或德化兼济。
    子曰：无可无不可也。”
    这段话，就牵扯到当下时政了。